internacional/multimedia
Adobe compra Macromedia
2.623 MILLONES DE EUROS

Adobe Systems, la compañía de 'software' propietaria de productos como 'Photoshop' y del formato de archivo PDF, ha cerrado la compra de Macromedia, dueña de Dreamweaver, Shockwave o Flash, por 3.400 millones de dólares (2.623 millones de euros) en acciones. Según Adobe, la combinación de ambas empresas potenciará la compatibilidad entre sus productos como, por ejemplo, PDF y Flash.

Mediante esta compra, los planes de Adobe pasan por intentar potenciar el desarrollo y la colaboración entre sus tecnologías, muy extendidas sobre todo en la Red.

Los accionistas de Macromedia recibirán 0,69 acciones de Adobe en un intercambio libre de impuestos, lo que supone un precio de 41,86 dólares por cada acción según la cotización del pasado viernes y una prima del 25%. Los accionistas de Macromedia controlarán aproximadamente el 18% del grupo resultante.

El consejero delegado de Adobe, Bruce Chizen, que mantendrá su cargo en el nuevo grupo, subrayó que los clientes están demandando aplicaciones de 'software' integradas que les permitan crear, gestionar y suministrar un amplio rango de contenidos y aplicaciones, y que la combinación de ambas compañías, junto a la "funcionalidad complementaria" de PDF y Flash, dará a Adobe "la oportunidad de dar vida a esta visión con una plataforma tecnológica con capacidad para definir la industria".

El presidente y director ejecutivo de Adobe, Shantanu Narayen, mantendrá su cargo, y el presidente y consejero delegado de Macromedia, Stephen Elop, pasará a formar parte del grupo como presidente mundial de operaciones.

Mientras que Macromedia es conocida principalmente por la tecnología Flash de animación de entornos 'web' y el programa de diseño Dreamweaver, Adobe es uno de los principales grupos de 'software' para diseño, con programas como el popular 'Photoshop' y el gestor de documentos PDF Acrobat.

¿Qué pasara con Fireworks, lo liquidarán para que no siga haciendo sombra (de lejos) a Photoshop o lo integrarán como sustituto de ImageReady? en cualquier caso, parece que la competencia se va a resentir; imagino que también diremos adiós a Adobe GoLive en detrimento de Dreamweaver y habrá que ver qué pasa con Freehand e Illustrator. Es probable que el apoyo de Adobe al formato abierto SVG sufra una "pérdida de entusiasmo" gradual (por mucho que ellos lo nieguen en la FAQ sobre la compra) al tener en sus filas al formato propietario Flash. En definitiva, una fusión inquietante en lo que respecta al poder de concentración de formatos propietarios en la red y en cuanto a eliminación de la competencia. Incluso más que antes, se hacen necesarios proyectos como Gimp y Nvu.

Adobe, fundada en 1982 y con 4.000 empleados, espera que la operación supondrá un aumento de sus ganancias en el primer año. Macromedia fue creada una década después y cuenta con 1.500 empleados.

La adquisición, que ambas compañía prevén cerrar a finales de 2005, está sujeta a las condiciones normales de compra, incluyendo la aprobación de ambas empresas y aprobaciones de los entes reguladores

La operación, es la última anunciada en una fase de consolidación del sector de fabricantes de programas informáticos.

En diciembre pasado se conoció la adquisición de Veritas por Symantec por 13.500 millones de dólares y la compra de PeopleSoft por Oracle, por 10.300 millones de dólares.
V.O.D. sept/21

internacional/multimedia
Expression
MICROSOFT VA POR ADOBE

Cuando Adobe compró Macromedia se configuraba un "monstruo" de las herramientas de desarrollo para la web y el tratamiendo de imágenes: quedaban integradas en una compañía Fireworks y PhotoShop, y también Dreamweaver y Adobe Go Live. Una situación rozando el monopolio si no es por la existencia de otras herramientas menos potentes y de los proyectos de software libre Gimp y Nvu.

Sin embargo el dominio de Adobe en la empresa es colosal y que venga una alternativa (sea de quien sea) siempre es una buena noticia: competencia que hará mejorar los productos y se reflejará en los precios. Y el nuevo candidato es Microsoft Expression, suite que ha presentado la empresa de Gates y que consta de tres aplicaciones: Acrylic Graphic Designer (ya hablamos de ella en Acrylic a por Photoshop, se presenta como una herramienta de diseño tanto para gráficos vectoriales como basados en píxeles), Sparkle Interactive Designer (ya hablamos de este proyecto en Sparkle la alternativa de Microsoft a Flash, y como en ella se comenta es una tecnología rival a Flash a la que aventaja en algunas cosas, por ejemplo en soporte de 3D) y Quartz Web Designer, lo que parece por fin una herramienta de desarrollo web decente para jubilar a FrontPage. Por supuesto se han cuidado mucho de que Microsoft Expression se integre a las mil maravillas con la plataforma de desarrollo ".Net": cada elemento de interfaz creado con Sparkle es un objeto en ".net" y esto, si has trabajado como desarrollador de aplicaciones con diseñadores, es una ventaja muy interesante.

La competencia es algo muy saludable, y por eso pienso que esta es una buena noticia. El lado oscuro comienza cuando se analiza la alternativa que es Microsoft Expression y se intuye un continuose de las prácticas de siempre de esta empresa: Sparkle no usará el formato Flash (obviamente) sino que apostará por Microsoft Extensible Application Markup Language (XAML), lenguaje basado en XML made in Microsoft que por muy gratuito que sea su uso no deja de estar en manos de la compañía del Windows. Lo que está en juego es sí en las aplicaciones del futuro se van a desarrollar con estándares abiertos (XUL, SVG), y es que aunque la tendencia en la web 2.0 es el uso de estándares abiertos que faciliten la multiplataforma y donde todos los actores parten en igualdad de condiciones, Microsoft sigue anclada en reducir el universo digital a Windows y sus satélites. Por una vez que uno iba a alegrarse de verdad por ver en el mercado un nuevo producto suyo...
microsoft/expression
V.O.D. sept/21

internacional/arquitectura
SE PRESENTA NUEVO DISEÑO PARA LA TORRE DE LA LIBERTAD

La planeada Torre de la Libertad (Freedom Tower) en la Zona Cero de Nueva York tendrá más similitudes con las Torres Gemelas del World Trade Center destruidas el 11 de septiembre de lo que estaba previsto hasta ahora.

En la parte inferior del rascacielos, que el arquitecto David M. Childs describe ahora como una imponente "columna triunfal", las medidas de protección contra atentados con bomba se reforzaron considerablemente.

Los planos de la Torre de la Libertad, que fueron completamente revisados y a cuyos detalles se tuvo acceso, fueron presentados oficialmente por el alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg.

Del diseño original del arquitecto Daniel Libeskind quedaron "sólo algunos pocos elementos". Entre ellos, la altura simbólica de 1.776 pies (541,32 metros) con la que se recuerda la declaración de la independencia de Estados Unidos el 4 de julio de 1776.

La torre, cuando sea completada en 2009, será la estructura más alta del mundo, se informó. En la actualidad, el edificio más alto es el llamado Taipei 101, en Taiwán, que tiene 509 metros de altura. "La torre ayudará a restaurar y recuperar la imagen de la ciudad. Tendrá 1.776 pies y un rayo de luz que simbolizará nuestra libertad", dijo el gobernador del Estado de Nueva York, George Pataki. El diseño de la nueva torre, presentado en forma de video, muestra una base cuadrada más grande que el paralelograma diseñado originalmente por Libeskind. Asimismo, la base estará más alejada de la calle para prevenir posibles atentados con coches bomba. El departamento de Policía aconsejó una distancia de por lo menos 20 metros de la autopista que cruza el sur de Manhattan.

Otros cambios fueron realizados en el edificio, el cual contará con una plataforma a 411 metros de altura para que los visitantes disfruten las vistas panorámicas, y el inicio de su contrucción está programado para el año próximo. Childs explicó que el nuevo diseño es uno de los raros casos en el que "nuevo significa al mismo tiempo mejor". "El edificio es arquitectónicamente más simple. Es único y recuerda de manera sutil la tragedia que ocurrió en este lugar", afirmó.
V.O.D. sept/21

internacional/arquitectura
EL NUEVO CORAZÓN DE MANHATTAN

Tres años, nueve meses y tres días. Ese es el tiempo exacto que transcurrió desde que el ataque a las Torres Gemelas de Minoru Yamasaki.

Hoy, mientras las horas siguen agolpándose con su natural y feroz velocidad, el cráter del Ground Zero continúa lleno de anuncios y proyectos, pero vacío de la maratón de obras que sus grandes planes dejan entrever.

Las últimas noticias sobre la zona más discutida de Manhattan no hacen más que poner en evidencia esta contradicción. Hace unas semanas, el alcalde neoyorquino, Michael Bloomberg y el gobernador del Estado de Nueva York, George Pataki, volvieron a frenar a la Torre de la Libertad, pieza central del plan maestro ideado por el polaco-estadounidense Daniel Libeskind.

Bloomberg y Pataki lo dijeron crudamente: la Freedom Tower debe ser rediseñada —de nuevo— por razones de seguridad. Poco después, volvieron a reunirse para presentar el centro cultural del World Trade Center, ideado por el ascendente estudio noruego Snohetta. Como en un juego de mesa, otra vez las propuestas sufrieron retrocesos y avances. Aunque es una de las operaciones urbanísticas más controvertidas de este siglo, el plan maestro de Libeskind parecía destinado a avanzar a pasos gigantes. Pero aún en el Primer Mundo las cosas pueden complicarse demorando el inicio de las obras.

Las presiones sobre el Ground Zero son muchas y soplan desde distintas direcciones. Están los familiares de las víctimas, empeñados por mantener el valor simbólico del área. Están Bloomberg y Pataki, sumidos en una infatigable carrera que eleve, a la vez, sus propias figuras: los dos pretenden que el plan para estas seis hectáreas no sea sólo un homenaje, sino que también actúe como un disparador para revitalizar los alrededores. Por eso lanzaron otros anuncios, como el centro de trasbordo diseñado por el inglés Nicholas Grimshaw en Fulton Street.

También está la carga histórica de los atentados, tatuada en la tierra para siempre. Está el desarrollista Larry Silverstein, quien tiene los derechos de alquiler de las torres a construirse en el Ground Zero. Enfrentado con él está Libeskind, defendiendo su plan maestro. Están quienes quieren incorporar otros usos en los nuevos edificios. Y está la arquitectura, que debe darle la mejor solución a todos estos desafíos.
V.O.D. sept/21